中新社雅加达3月6日电 题：“和平委员会”难言和平 　印尼面临去留两难

　　中新社记者 　李志全

　　中东局势持续升温之际，“和平委员会”正逐渐成为印度尼西亚政府的一块“烫手山芋”。

　　作为世界上穆斯林人口最多的国家，印尼起初加入这一机制，既出于对巴勒斯坦问题长期的政治与道义支持，也希望在中东事务中发挥更大作用，其中不乏宗教情感因素。

　　美国总统特朗普1月22日同10余个国家和地区代表在瑞士达沃斯签署文件，启动所谓“和平委员会”，由他本人担任主席，并称“和平委员会”将首先处理加沙问题，然后延伸处理“其他冲突”。

　　然而，美国与以色列近期对伊朗发动军事打击，中东紧张局势骤然升级。美国是“和平委员会”的发起方，以色列亦为成员之一，当成员本身卷入新的地区冲突时，“和平委员会”能否真正推动和平，不免令人打上问号。

　　与此同时，印尼国内关于该机制“去留”的争论迅速升温。

　　印尼人民协商会议主席穆扎尼日前透露，印尼不排除退出“和平委员会”。分析人士认为，这一表态可被视为一种外交试探：既回应国内舆论压力，也为未来政策调整保留回旋空间。

　　印尼总统普拉博沃本周召集包括多名前(副)总统、内阁成员以及外交政策资深人士举行餐叙式讨论，议题之一便是重新审视印尼在“和平委员会”中的角色与去留选项。

　　稍早前，70多个印尼民间组织联名签署请愿书，敦促政府退出该机制。印尼伊斯兰教士理事会也发表声明，表达类似立场。

　　一些学者甚至批评，印尼可能落入美国与以色列设下的“陷阱”：前脚刚同意加入“和平委员会”，后脚伊朗便遭遇大规模军事打击。原本旨在推动和平的机制，反而卷入新的地缘政治争议，也反映出在大国博弈加剧的背景下，一些多边机制正面临信誉与功能的双重考验。

　　这一困境触及印尼外交政策的核心原则——不结盟与“自由积极”。

　　长期以来，印尼强调在国际事务中既不依附任何大国阵营，又积极参与推动国际和平。但在当前中东局势持续升级的背景下，原则与现实之间的平衡变得愈发困难。

　　印尼外长苏吉约诺表示，鉴于国际社会注意力集中于伊朗局势升级，有关“和平委员会”的讨论已暂时停摆。他同时强调尊重国际法和《联合国宪章》，并呼吁通过外交途径缓和地区紧张局势。

　　对印尼而言，若贸然退出该机制，可能被解读为与西方阵营拉开距离；若继续留在其中，又将承受国内舆论与外交原则的双重压力。

　　如何在既有机制之外寻找更具建设性的外交路径，在原则与利益之间找到新的平衡点，或将成为印尼政府必须回答的外交考题，也考验其“自由积极”外交原则的现实韧性。(完)