11月初，东京国际电影节落下帷幕，王传君凭借电影《春树》拿下最佳男演员奖，本该是个值得庆祝的时刻，但他的社交媒体评论区却涌入了大量质疑声。

事情要从颁奖礼前几天说起，白百何在微博发了条动态：“还能这么操作…”后面配了三个捂脸的表情，她的IP地址显示已经从日本回到国内，而颁奖礼还没开始。

几乎同时，网上流传出白百何的朋友圈截图，内容是“得鱼忘筌”四个字，配图是一张解释“过河拆桥”的漫画，这两条信息叠加在一起，让不少网友开始猜测背后是否有什么隐情。

《春树》这部电影由韩裔导演张律执导，讲述的是一个中年女性的故事，从公开的电影资料看，白百何确实是第一主演，王传君饰演的角色戏份相对较少，两人都因为这部电影入围了东京电影节主竞赛单元。

随后网上出现了各种说法，有人说是评委会里有人偏向王传君，有人说是因为某种资源交换，还有人搬出“一部电影不能同时拿男女演员奖”的规则，这些说法传得沸沸扬扬，却都没有明确的出处。

担任本届电影节评委的导演文晏很快出面回应，她表示东京电影节从来没有“同一部电影不能同时获双奖”的规定，评奖期间也没有任何人给她打过电话施压，她强调评委会的评选过程是独立的。

查阅东京电影节的历史记录可以发现，确实有过同一部电影同时拿下男女演员奖的先例，2019年的《37秒》就做到了这一点，男女主演双双获奖，所以那个“不能同时获奖”的说法本身就站不住脚。

国际电影节的评奖标准，跟我们日常理解的可能不太一样，评委看的不是演员在片中出现了多少分钟，而是表演的完成度、角色的塑造深度，以及演员对角色的理解和呈现。

举个例子，安东尼·霍普金斯在《沉默的羔羊》里只演了16分钟，照样拿了奥斯卡影帝，妮可·基德曼在《时时刻刻》里戏份也不到半小时，一样拿了影后，可见戏份长短不是评判表演的唯一标准。

王传君在领奖时说：“白百和女士和刘丹女士她们高光的表现照亮了在角落的我。”他还说自己“配得感很低”，认为能拿这个奖是幸运，这番话原本是表达谦逊和感谢，但在当时的舆论氛围下，被部分网友解读出了别的意思。

有意思的是导演张律也在这次电影节上拿了最佳导演奖。如果白百何的表现真的不好，很难想象导演能同时获奖，因为导演奖某种程度上也是对整部电影完成度的认可。

看过《春树》的影评人后来写道，这部电影的叙事风格很克制，不是那种情绪外放的表演，王传君饰演的角色虽然戏份不多，但几场关键戏份都处理得很细腻，把人物的隐忍和压抑表现得恰到好处。

白百何饰演的女主角戏份确实更重，但电影节评奖有时候会考虑演员的突破和转型，王传君从《我不是药神》之后一直在尝试不同类型的角色，这次的表演可能打动了评委。

当然这些都只是从专业角度的分析，每个评委心里的标准不同，最终的投票结果也是综合考量的结果，艺术类奖项本身就带有主观性，很难说谁对谁错。

这件事在网上发酵后，分成了两派，一派认为白百何作为女主角没拿奖确实可惜，另一派觉得王传君实至名归。但大家争论的前提，其实都是没看过这部电影。

《春树》目前还没在国内上映，具体上映时间也没有公布，所有关于两位演员表演水平的讨论，都是建立在预告片、剧照和别人的评价基础上的，真正的答案，可能要等电影上映后才能揭晓。

电影节的评奖争议其实年年都有，去年戛纳电影节的金棕榈就引发过类似讨论，前年威尼斯的金狮奖也被质疑过，这说明观众对奖项越来越关注，同时也反映出艺术评判的复杂性。

从积极的角度看这次风波至少让更多人知道了《春树》这部电影，原本小众的文艺片，因为这次讨论获得了更高的关注度，等电影上映时，或许会有更多观众走进影院。

白百何最近没有再发声，王传君也保持了沉默，两人都是演技派演员，这么多年在圈里的口碑一直不错，相信他们最终还是会用作品说话，而不是在社交媒体上争论。

说到底，奖项只是对演员工作的一种认可方式，但不是唯一的方式。有些经典表演当年没拿奖，多年后依然被观众记住，有些拿了奖的作品，时间久了反而被遗忘了。

娱乐圈的事本来就复杂，加上网络传播的特点，很容易让事情变得扑朔迷离，作为观众，我们能做的就是保持理性，不轻信没有依据的传言，也不随意站队。

等《春树》上映了，大家自己去看看，到底谁演得更好，心里自然会有答案，毕竟演员最重要的还是作品，不是奖杯的数量。

“王传君拿了东京电影节影帝，本来该恭喜，结果现在全网都在吵“黑幕”！白百何颁奖前发微博“还能这么操作…”，配个捂眼捂耳捂嘴的表情包，明眼人一看就知道不对劲啊。”

“后来她朋友圈又发“得鱼忘筌”（网友科普说是过河拆桥的意思），这不明摆着说有人卸磨杀驴吗？ 关键是，她直接带着孩子提前回国了，连颁奖礼都没参加，这态度简直是把“我不服”写脸上了。 ”

“争议焦点：戏份少的男主凭啥压过一番大女主？《春树》这片子，明明白百何是绝对主角，戏份占70%以上，王传君被曝戏份不到40分钟，被调侃是“挂件男主”，结果戏份少的拿了影帝，大女主反而陪跑，换谁都得懵。”

有网友吐槽：“女性题材电影，最后奖却给了男主，这不是打脸全体女演员吗？” 更蹊跷的是，导演张律也拿了最佳导演奖——要是白百何演技真拖后腿，导演奖能这么顺利？这不是自相矛盾吗！

“好多爆料说，评委文晏（中国导演）被“沪圈资本”施压，要求把影帝给王传君，否则断她后续投资。”

虽然文晏后来辟谣说“根本不认识什么沪圈”，但网友可不买账：“早不爆料晚不爆料，偏偏结果出来前白百何就开撕，肯定是闻到味儿了！”

还有人翻旧账，说王传君早年立“反流量”人设，现在却和资本捆绑，简直人设崩塌。

王传君的获奖感言，是谦虚还是茶言茶语？他上台说：“白百何和刘丹的高光表现照亮了在角落的我……” 这话听着谦逊，但结合风波，网友直接解读成：“这不就是暗示‘我拿奖是因为女演员让位’吗？”

有人吐槽感言“茶里茶气”，也有人觉得他实惨：“明明靠演技获奖，却被阴谋论淹没，还要被骂‘水帝’！”

也有理性党站出来反驳：“戏份少就不能拿奖？《沉默的羔羊》里安东尼·霍普金斯才出场16分钟，不也拿了奥斯卡影帝？” 东京电影节本就是评审团制，评委桂纶镁也解释过，王传君的表演“安静内敛却细腻”，获奖是集体决策。

再说，电影节从没有“一部电影不能同时拿男女主奖”的规定，往年也有过双奖先例。硬扯资本黑幕，反而显得不尊重专业评审。

为啥大家第一反应就是“有黑幕”？因为国内颁奖礼“分猪肉”操作太多，流量明星拿奖拿到手软，早把观众整出PTSD了。

这次风波表面争的是奖项，实则戳中了内娱两大痛点：一是资本干预艺术的厌恶，二是对女性演员生存环境的担忧——明明是大女主戏，结果奖项资源还是倾向男演员。

王传君拿影帝，是实至名归还是资本运作？如果《春树》上映后他的表演确实碾压白百何，你会愿意为他正名吗？

信源：济南日报