我们经常看到这样的新闻，被家暴的妻子向旁人求助后，得到的待遇是：

劝和。

前几天网上有段视频，妻子腿上有伤，丈夫不体谅她还让其拖地，女子生气便摔了东西。

没想到丈夫冲过来掐她脖子，把她按在地上狠狠打了十多拳。

为此，妻子只想离婚，但周围人的态度都是调解。

我们其实已经将女性权益埋葬在“家和万事兴”叙事里太久了。

因此自得知《我就是风暴》即将上映，我就暗暗埋下期待。

这部电影的宣传标语赫然道——中国首部反家暴电影，题材敏感，拍摄、上映都不易，想着怎么也得支持一下。

但仍免不了一丝担忧，担心结尾会不会又是大和解。

还好，看到最后的我松了一口气——

影片非但没有大和解，还以一种决绝的姿态对抗暴力，对家暴受害者待以最大程度的谅解与关怀。

大家应该有注意到，此片的上映伴随了不少舆论和争议，甚至淹没了创作本身。但抛开干扰项仅仅从作品角度看，我认为它还是值得特地聊聊。

老实说，影片一开始我是有点不理解被丈夫家暴的女主徐敏（佟丽娅 饰）的。

虽然这样的“不理解”带有偏见和刻板印象，却也能真实反映大家对受害者的误解和些许忽视。

首先，徐敏一反我们所见歇斯底里、凄凄惨惨的受害者形象，以一种刻意维持的体面，出现在别人面前。

高知、聪明、漂亮、干练、事业有成。

遭遇家暴时也知道请律师，到法院诉讼离婚。

基本是一个有经济能力改善自身处境的精英女性。

向警察或外人诉说被家暴经历时，不闹不凶，只微微有些情绪失控，甚至有些耻于谈受害。

丈夫想阻止她诉讼离婚，当街使用暴力，想将她强行塞上车。

她看到丈夫被打被拍被围观，一副狼狈的模样，动了恻隐之心，开口让围观人散去，让律师别拍了。

结果她的心软并没有换来丈夫的收手，反而是毫不留情的巴掌。

徐敏一开始就不是一个决绝的反抗者。

连离开时常家暴她的丈夫，也是犹犹豫豫、反反复复。

回家看见孩子们跟父亲嬉戏打闹、其乐融融的画面，感觉到丈夫不打她时，还算一个顾家顾孩子对她好的人。

于是跟丈夫说，从此你不要打我了，我们好好过。

我想每个受害者都或多或少企图用协商、谈判，寄希望于让对方悔改，来最大程度降低离婚对家庭和孩子的伤害。

然而又会在施暴者一次次翻脸，与变本加厉的暴力中绝望。

徐敏也是这样，一次次经历让步-妥协-绝望。

最后千辛万苦成功离了婚，不到一年竟又重新回到前夫身边。

这一次，就难免不教人“恨铁不成钢”了。

每个人都知道那句宣传口号——家暴只有零次和无数次。

而对于明知是牢笼还要进入，明明被摧残还如得了斯德哥尔摩症一般离不开的受害者。

自以为在伸出援手的人，往往油然而生一种轻蔑或厌弃感，一句“活该”恐怕早在心里升起。

影片好像故意不使人的同情心得到完全释放一样，塑造了这位失声的、不控诉的、不完美的家暴受害者。

直到最后一击，我们才明白徐敏有多绝望和害怕。

以及一个家暴受害者如何在外界的漠视、不理解、推波助澜，以及施暴的隐蔽、难取证，不断的肉体和精神暴力中被逼上绝路。

原来此前的“无声”，是为了凸显“压迫”的响亮，反抗时的振聋发聩。

究竟是什么让徐敏说不出话？或者说了又被“消声”？

徐敏丈夫是医药专业的高材生，他知道用湿毛巾裹住自己的拳头，打到头发里，警察来了也看不到皮外伤。

家暴难以取证，徐敏有苦难言。

她曾试图在房间里安装摄像头，没想到控制欲强的丈夫，早就先装了摄像头，她的一举一动都被监视。

想拍摄家暴画面进行取证，再次失败。

丈夫外表文质彬彬，在外对妻子体贴入微，街坊领居甚至徐敏刚认识的律师，都会疑惑一句：

丈夫这不挺好的，你为什么要离婚？

报案了，警察来了也无济于事，会以不想掺合家务事为由，草率处理。

所有亲戚秉持着宁拆十座庙不毁一桩婚的旧观念，主张劝和，总说“夫妻床头吵架床尾和”“夫妻两人打打闹闹是正常的嘛”。

如此轻巧地就将一桩故意伤害，在婚姻的保护下变成吵架、打闹。

居委会的调解人员更绝，居然责怪起了受害者：

一个女人不要这么狠嘛，非得把老公送进去啊。

他们在外太符合人们对美满家庭的期许。

儿女双全，妻子温柔独立，丈夫工作体面，生活上也会照顾人。

关起门来，除了两个孩子恐惧到尖叫的声响，没有人看见，没有人听见徐敏的哭泣。

一切都是无声的，在大家看来只有徐敏在闹、徐敏在破坏美好家庭。

他们从来不听听妻子在说什么，在痛苦什么，只是如此合理地将刻板的观念凌驾于人的苦痛之上，将她埋葬在以和谐为名的婚姻里。

门内，丈夫早就不满妻子转行做医疗销售，深深的自卑，以及变态的控制欲，让他对晚归的妻子疑神疑鬼。

一开始是惩罚似的让徐敏一个人对付家务，后来在一次争吵中，不小心撞伤了徐敏，后来愈演愈烈……

拳头和暴力，就像他的私刑，只要违反了他的意志，便可以用此随意处置他的所有物。

徐敏和丈夫是大学开始谈恋爱，彼此感情深厚，起初丈夫向她挥拳，她一定是难以置信、伤心欲绝的。

人非草木，由爱转恨，由希望到绝望需要一段漫长的过程。

所以徐敏的心软和犹豫是可以理解的，从前有过太多美好，总还抱有一丝他会恢复如初的念想。

加上外界强大的阻力，以及精英女性的恐弱心理，徐敏未必愿意以受害者自居，如此就让徐敏看起来是“失声”，以及些许软弱的。

如果没有最后的忍无可忍，很多人恐怕不会知道她的心理创伤有多深。

如果家暴发生在农村偏远地区，夫妻之间通过相亲认识，彼此没有多少爱，有人还可以把家暴归于无知和不爱。

但就是这么一个如此正常、光鲜，从外表绝看不出来受侵害的女性，发生了长年累月的家暴，才让这个议题变得普遍而骇人——

被家暴跟经济能力、教育程度无关，跟施暴者体不体面，文不文雅无关，仅仅跟Ta深藏于心的暴戾种子与残忍本性有关。

这样看，一个不完美的家暴受害者，恰能体现深远的现实维度和内在的关怀力量。

本以为“对家暴说不”的观念已经植入人心，看完影片发现，某些固执的偏见依然深埋于心。

影片里有个细节我印象深刻。

起初，徐敏苦于没有证据，无法以家暴为名起诉离婚。

徐敏的律师拍摄徐敏被丈夫推搡上车的视频时，发现车里有硫酸。

并以此要挟徐敏丈夫，如果不在离婚协议上签字就曝光他的行为，毁掉他的名誉。

对方被迫签了字，徐敏成功离婚。

按照法律规定，女儿归妈妈抚养，儿子归爸爸抚养。

这在大家看来徐敏似乎得偿所愿，连帮她的律师也觉得——

你不是想离婚，只要达到目的不就可以了吗？

其实徐敏并不满意，她想要的是两个孩子的抚养权。

这绝不是贪心，而是一位真实母亲的心声——

只要听到儿子在奶奶家被戒尺打手，她就心痛得无以复加。

看到儿子跟着爸爸由于疏于照顾，出了车祸，手臂骨折，已经顾不得自身安危，再次走向暴虐的前夫，只是因为可以照顾儿子。

这个时刻律师觉得他们所有的辛苦都白费了，徐敏怎么可以这么“自甘堕落”？起初也不理解徐敏想要回儿子抚养权的行为。

现实情况是，很多女性尤其是上一代的母亲，对婚姻感到失望还不离婚的原因就是在于孩子。

我们没有理由责怪母亲的这种秉性——为了孩子她是可以牺牲自己的。

影片里虽然徐敏没有直说，但一个深爱孩子的母亲，怎么会愿意让孩子生活在暴力的父亲和奶奶身边？

当她看到儿子开始模仿父亲，将同学打倒在地，还知道用毛巾裹住手，听到女儿说喜欢你才推你，心里该有多悲凉？

这个时候就得感叹一句，女性题材还得女导演来拍，女编剧来写。

因为这种隐秘的深层的矛盾心理只有女性才懂，只有女性才能做到真正的理解和共情。

这也是我总愿意支持女性创作者拍摄女性题材的原因。

如果你理解女主角的复杂矛盾之处，就不会把她拍得多完美，但一定会把她的痛苦展现出来。

比如孩子一定是她最大的软肋。

长大成人的孩子，即便对自己的母亲说“妈，你要为自己而活”，但有时仍不免存着将她圈禁在家庭中的念头。

习惯和偏见的力量太强大了。

人们会不自觉为施暴者开解，归罪于受害者。

比如片中的家暴者是位精英男，做家务，也带孩子，人们会觉得这样的男人已经不错了，而徐敏经常工作到很晚才回家，有时还需要陪客户喝酒。

于是大家就会有种不自觉的偏见——

女方为什么不能为家庭合睦考虑一下？为男人的尊严面子考虑一下换个职业？

所以家暴的发生，女方也有过错。

这样的偏见，等于在认同使用暴力让对方屈服是对的，认同妻子的意志应该受丈夫管控。

好像每个人都在说家暴是错的，该被杜绝，实际上并没形成只针对暴力本身反抗的意识。

就是家暴受害者不是必须为达成什么目标才能反抗，而是无论什么时候都应该被赋予反抗的权利。

好在影片用这样一个容易陷入偏见漩涡的不完美受害者，着意批判的是施暴者的畸形控制，以及对下一代的戕害。

看似黑白分明的家暴问题，实际上潜藏多少偏见和隐形压迫。

《我经过风暴》作为国内第一部反家暴电影，能上映就已经赢了，何况还具有现实力度。

影片已经正式上映，无论男女都可以去影院支持一下，我们对创作者多点支持，这样的电影才会越走越多。

我一直相信关注和理解的力量，只有我们理解到了才会明白——

真正的施以援手，并不是将自我感受凌驾于受害者之上，而是从受害者的切身感受和实际利益出发，理解Ta的“不完美”，理解Ta为何被逼上绝路。

才能帮更多的徐敏们走出风暴。

而更多的徐敏们也会自救，发出有力的反家暴声音。

她们终究通过自己的努力，惩治暴力与罪恶。